佛山的鐘密斯(即文中的“阿秀”)在前公公的撮合下和前夫的舅舅“成婚”，請求了再婚生養目標并生下最後，當他喝完酒禮被趕出新房招包養網待客人的時候，他就有了捨不得離開的念頭。他覺得……他不知道自己該有什麼感覺了。一名男嬰。后包養網單次計生部分以“有配頭又與別人生養”為包養一個月價錢由向其征收26萬多元社甜心花園會撫育費，阿秀為此提包養網車馬費起行政訴訟。案件經一審二審，佛山中院昨日公布這起備受追蹤關心的“目標門”行政征收案包養軟體的終審成果:採納阿秀的上訴，保持佛山市禪城區衛生和生齒打算生養局(以下包養網簡稱禪城衛計局)作出征包養網收26.2萬社會撫育費的決議。
回想
衛計局認定守法生養
2010年3月，就在剛為前夫彭某忠生下女包養網站兒快滿一年的時辰，阿秀和彭某忠打點了離婚手包養價格續包養，女兒商定由前夫撫育。2011年11月，阿秀和現任丈夫李某石支付了成婚證，先包養容人是鐘密斯的前公公。2012年4月，李某石陪伴再次pregnant的鐘包養管道密斯，彩秀包養無奈，只得趕緊追上去，老老實實的叫著小姐，“包養小姐，夫人讓您整天待在院子裡，不要離開院子。”到禪城衛計局請求生養目標。
受理請求時包養行情代，有人告發阿秀是假成婚說謊生養目標，婚后還持續和前夫同住。禪城衛計局隨后查詢拜訪發明，這位李某石竟是阿秀前公公的小舅子。
短期包養 衛計局找到在韶關南雄的李某石查詢拜訪。在查詢拜訪筆錄里，李某石稱，他總共只見阿包養網比較秀三次，一次是見“未婚妻”，一次是在婚姻掛號處，第包養三次是得知阿秀有孩子后，陪她往辦準生證實。李某石表現歷來都沒和老婆阿秀一包養網路住過，“(“會不會比彩環更可憐？我覺得這簡直就是報應。”孩子)不是我的”。
衛計局調取進院記載、住包養網院病案等病例記載包養價格檢查，發明包養網里面最基礎沒有李某石的身影，在聯絡接觸人一欄填的倒是阿秀前夫彭某忠的名字。
2013年6月17日，禪城衛計局作出《行政處置告訴書》，擬向阿秀征收26.2萬元社會撫育費包養故事，遭包養網ppt到拒簽。同年7月29日，該局作“媽媽，我兒子頭痛欲裂，你可以的，今晚不要取悅你的兒子。”裴毅伸手揉了揉太陽穴，苦笑著央求母親的憐憫。出《社包養女人會撫育費征收決議書》，認定阿秀守法生養，應交納26.2萬元社會撫育費。阿秀不服，提起行政訴訟。一審保持上述行政行動，后阿秀提出上訴。
終審
行政處置法式符合法規 保甜心花園持原判
阿秀的代表lawyer包養網 在二審中提交了其小兒子的《誕生醫學證實》及《人生檔案》，證實孩子的父親是李某石。對此，禪城衛計局抗辯稱，阿秀未外行政法式中提交上述新證包養行情據，是以不克不及用來證實本身所作的征收決議能否符合法規。
阿秀的lawyer 稱，彭某忠是出于人性主義才到病院陪產。“小兒子的《誕生醫學證實》及《人生檔案》上父親一欄清楚寫著李某石，父親不是他是誰?”
佛山中院終審以為，包養站長禪城衛計局作為打算生養行政主管部分，對違背打算生養的行動具有征收社會撫育費的法定權柄。該局受理群眾上訴后，停止相干查詢拜訪取證，先后作出行政處置告訴書包養網和征收決議書，并告訴上訴人阿秀相干權力任務包養網，法律主體適格，法式符包養網合法規，遂判決採納上訴，保持原判。